*D’où vient mon aide auditive?

Petite histoire:

Il y a quelques semaines, une jeune adulte qui souhaitait renouveller ses appareils me dit “Dans mon critère de choix, je veux faire entrer l’écologie… au sens large.” Je me dis qu’elle pense à la pub de ce fabricant sur les aides auditives rechargeables, mais non, au-delà de ce problème du retraitement, elle était une adepte du “penser global, agir local, consommer local“. C’est à dire qu’elle souhaitait, entre autre, une fabrication “proche”: au mieux en France, au pire en Europe, puisque son raisonnement intégrait également l’emploi et le transport.

On voit toutes sortes de gens en cabine, mais là, je n’avais pas encore eu de demande similaire aussi précise.

Sachant qu’il s’agissait de contours, la question subsidiaire, vous le devinez peut-être, fut:

“Ils sont fabriqués où ces appareils?”. Et là je me dis, rien de plus facile, je regarde sur la (jolie) boîte, et je vais bien trouver. Cruelle déception, car 9 fois sur 10, vous ne trouverez pas de fameux “Made in…”, ni sur le mode d’emploi d’ailleurs. Vous trouverez certes “Designed in…” ou “Engineered in…”, mais pas plus.

J’ai quand même trouvé (sur les boîtes) pour Phonak (en Suisse) et Widex (Danemark et Belgique), j’ai lu dans la presse qu’une usine Oticon (Prodition) fabriquait au Danemark, je crois savoir que GN fabriquait un moment au Danemark et en Irlande. Mes connaissances sur ce sujet s’arrêtent là, mais évidemment, je n’ai pas tout en stock!

Je regrette simplement (je pensais que c’était obligatoire) que la plupart des fabricants ne mentionnent pas la provenance de leurs produits sur les emballages, et c’est quasiment pareil pour les accessoires (casques, téléphones, etc..). Pour le moins surprenant concernant des aides auditives aussi coûteuses que du gros électroménager (qui lui, est marqué)!

Confrères ou fabricants, si vous avez des infos complémentaires pour enrichir cette liste de “made in…”, les commentaires sont à vous…

XD.

Juste un petit billet car je n’ai pas vraiment le temps en ce moment: vous allez bientôt découvrir dans le prochain numéro du mois d’octobre 2009 de “Que choisir” un dossier complet sur les audioprothésistes et les aides auditives.

Comme vous pouvez vous en douter, tous les ingrédients d’un film bien connu sont réunis: les méchants (devinez), les gentils, et ceux qui veulent aider les gentils face aux méchants (devinez aussi)…

Bref, difficile de trouver le salut là-dedans, mais tout n’est pas à jeter…

Je l’avais déjà évoqué, une seule solution: sortir par le haut !

Et juste une petite précision pour le(s) journaliste(s): comprendre dans le bruit “comme avant” avec une perte auditive neurosensorielle relève de la gageure… et ne devrait pas servir de mètre-étalon. On n’en demande pas tant à une dégérescence rétinienne en optique !!

XD.

La loi “Egalité des Chances” de 2008 avait instauré une obligation de rémunération des stagiaires, y compris les étudiants en audioprothèse, dès lors que le stage était d’une durée supérieure (ou égale ?) à trois mois.

Comme un stagiaire ne peut (ne doit) a priori pas apprendre seul en cabine, sans l’autorité et la présence quasi-permanente de son maître de stage avec lui ou à proximité, de nombreux audioprothésistes estimaient, souvent à raison, que rémunérer un stagiaire n’était pas logique.

En effet, on ne peut pas nier qu’un stagiaire en audio n’est pas là pour “faire tourner la boutique” ! Son impact sur le chiffre d’affaire de l’entreprise est nul, et c’est normal, il y a déjà assez de choses à apprendre sous l’autorité du maître de stage.

Cette loi a provoqué une certaine raréfaction des offres de stages, dont les étudiants auront fait les frais pour trouver coûte que coûte un stage.

La récente loi HPST (Hôpital Patient Santé Territoire) parue au journal officiel du 22/07/2009 rétablit la non-rémunération des stages à finalité pédagogique, dès lors que le stage nécessite la présence constante du maître de stage sur le lieu de formation et que la finalité de ces stages ne peut avoir pour objet d’accroître l’activité rémunérée des praticiens.

Le stagiaire peut cependant être indemnisé d’éventuels frais liés à l’accomplissement de son stage.

Le robinet des stages va pouvoir se réouvrir… en grand !

Références: Journal Officiel du 22/07/2009. Article 59.

XD (par son syndicat).

La récente campagne publicitaire de SIEMENS concernant sa gamme d’aides auditives à piles rechargeables aura eu un impact important.

Je vois régulièrement des patients m’apporter diverses publicités déchirées au hasard des publications qu’ils reçoivent : « Et celui-là, vous le faites ? »…

Mais dans le cas précis de cette campagne de communication, j’ai été surpris par le nombre de personnes qui ont déplié leur page de journal, me demandant mon avis sur ces « aides auditives rechargeables ».

La préoccupation écologique n’était peut-être pas absente de leurs interrogations, mais il faut avouer que le côté pratique du système (ne plus changer de piles) constituait l’attrait principal à leur yeux… avec en plus, la sensation de faire une bonne action écologique !

Le circuit de distribution/collecte/recyclage des piles est aujourd’hui bien encadré en France. En théorie, toutes les piles auditives (en ce qui nous concerne) doivent être récupérées, puis collectées par des sociétés spécialisées, la taxe de « retraitement » finançant le système.

Mais est-il plus difficile de retraiter un accumulateur ou une pile « jetable » ? Est-il économiquement rentable de le faire pour chacune de ces piles ? Ne pas retraiter ces piles est-il dangereux pour l’environnement ?

Je l’avoue, je n’avais pas de réponses précises à ces questions, et je vous livre le fruit de mes recherches sur le sujet. Sujet pas facile, polémique au sein même des ONG écologiques d’après ce que j’ai pu en apprendre !

Tout d’abord, deux précisions pour brosser le tableau : lorsque l’on parle de pile bouton rechargeable, il s’agit d’un accumulateur de type Ni-MH (Nickel-MétalHydrure) ; lorsque l’on parle de pile bouton Zinc-Air, il ne s’agit pas uniquement de Zinc et d’oxygène… En effet, ces dernières sont encore les seules piles « type bouton » à être autorisées à contenir du Mercure !

Je manque peut-être de curiosité, mais je ne l’ai redécouvert que lorsque j’ai vu apparaître les publicités de la prochaine génération de piles Zinc-Air SANS Mercure (donc pour l’instant, il y a du Mercure dans ces piles).

Ceci exige donc leur retraitement « à tout prix », ne serait-ce que d’un point de vue écologique. Sachant que 70%, au mieux, des piles en France sont recyclées, si l’on applique ce même pourcentage pour les piles auditives, la comparaison écologique est de toute façon perdue d’avance par rapport aux accumulateurs.

D’ici quelques mois à quelques années, les piles Zinc-Air ne contiendront plus de Mercure et leur « bilan écologique » redeviendra fréquentable. D’ici là, vous me direz que la plupart des aides auditives seront rechargeables…

En ce qui concerne le recyclage (retraitement) des piles non-rechargeables (piles « bâtons » et autres), il s’agirait de la catégorie de piles la moins difficile à traiter (séparation des métaux contenus).

Les accumulateurs sont plus difficiles à retraiter, sauf peut-être pour la génération Li-Ion (Lithium-Ion) qui va bénéficier de structures spécifiques en nombre conséquent (secteur automobile oblige) pour le faire. Les accumulateurs Ni-MH peuvent être « séparés » (une seule usine en France, dans l’Aveyron, est capable d’effectuer cette opération…) mais ne sont pas évidents à trier dans la masse des piles jetées; l’énergie nécessaire à cette opération ne serait pas forcément justifiée par le rapport économique de l’opération…

Une étude d’UNIROSS (fabricant), de l’institut Franhoffer, finançée par l’ADEME, préconise d’ailleurs un traitement des accumulateurs Ni-MH dans les déchets ménagers ! (ce qui prouve leur toxicité limitée ?).

Donc, pour faire le bilan, nous avons à ce jour les piles Zinc-Air qui sont recyclables par absolue nécessité, polluantes pour l’environnement si elles ne sont pas recyclées. La disparition du composant Mercure en fera des quasi-déchets ménagers, peut-être recyclables au même titre que les piles bâtons si la filière s’en donne les moyens (et si le bilan écologique de cette opération est positif).

Les piles accumulateurs Ni-MH sont a priori moins nocives pour l’environnement mais difficiles à recycler à ce jour. L’avantage dans les aides auditives est leur faible taux de renouvellement.

Je pense que l’avenir mettra tout le monde d’accord : les aides auditives du futur seront certainement toutes rechargeables, et probablement avec la technologie Li-Ion (Lithium-ion) lorsqu’elle permettra une autonomie suffisante dans une taille réduite; et pourquoi pas de futures technologies ?. Les filières de retraitement seront certainement plus développées car les futures batteries des véhicules électriques utiliseront ces technologies (notamment le Li-Ion).

A moins que d’ici là, on utilise la petite surface des aides auditives comme capteur solaire, en voilà une idée !!

Vous trouverez ici un lien concernant les modes de retraitement de ces diverses piles, et vous verrez que ces opérations ne sont pas évidentes…

Le B-A BA des piles et accumulateurs.

XD. Merci à Christine pour ses recherches…

Soyons clairs dès le départ : je ne vais pas critiquer ! Ni le journal, ni les personnes interrogées dans ses divers articles. Je n’ouvre pas le parapluie en disant cela, je constate, un peu navré.
J’ai pris le temps de lire « L’Ouïe magazine » du mois de juin. Que dire… Ce journal est le reflet de l’évolution de notre profession. Sans parti pris, c’est vrai, il nous montre les personnalités qui « comptent » maintenant dans l’audioprothèse : untel, issu d’une centrale d’achat d’un grand groupe de bricolage (!) est nommé directeur exécutif de ce groupe d’audioprothèse ; un autre, ancien responsable dans un groupe de biens de consommation, devient responsable marketing d’un groupe d’audioprothèse concurrent, etc…
Au détour d’une page, ma secrétaire me dit « Ah tiens ! J’ai passé mon D.U. de techniques audioprothétiques à Montpellier avec lui ! ». Je regarde l’article et je vois ce monsieur, « responsable de réseau », nous parler du devis normalisé, du nombre d’heures nécessaires à l’appareillage et du taux horaire résultant ! Ca, c’est un théoricien !
Si un groupe d’hypermarchés décidait de salarier des médecins pour « casser le monopole des prix » et faire la consultation à 10€, ne croyez-vous pas que la levée de boucliers serait générale ? Allons plus loin avec la séance de kiné à 5€ et les soins infirmiers !
Mais l’audioprothésiste n’a rien à voir avec la santé, la preuve, il est inscrit au registre du commerce ! Quelle aubaine !
Je ne pense pas que l’on puisse lutter contre cette évolution de la profession qui pourrait même nous faire évoluer, audioprothésistes indépendants, sur certains points. Je tolère et comprends que certains groupes veuillent s’orienter vers le marketing, l’appareillage auditif de masse, la publicité, etc… mais ce sera FORCEMENT au détriment d’une prise en charge de qualité sur la durée, quoique le lobbying veuille dire le contraire.
Alors, mesdames et messieurs des grands groupes capitalistiques de l’audioprothèse, assumez ! Devenez l’équivalent français des « Hearing Aid Dispensers » américains. Sortez du système de remboursement et en contrepartie, faites ce que bon vous semble en matière de publicité et d’adaptation.
Il est peut-être temps d’évoluer en deux branches de l’audioprothèse : une certification entraînant des règles strictes en matière de formation, d’adaptation, de suivi, de publicité, etc… pour des centres signataires, et une branche parallèle libre de ces contraintes (hormis la prescription préalable), donc non-signataire des conventions avec les caisses, et à ce titre hors-remboursements, et qui aura sa place sur le « marché » si les malentendants en décident ainsi.
Vite, sortons par le haut!

XD

En plus de briser le tabou du prix en audioprothèse… LECLERC AUDIO ne s’embarasse pas des régles de l’audioprothèse : le médecin ORL pratique le dépistage et non pas l’audioprothésiste…

Ca y est ! Après le prix, voila que l’on nous explique qu’il va falloir augmenter le nombre d’audioprothésistes en France…. Alors il va falloir vraiement que l’on m’explique…. Si je compare avec un métier proche du notre, les opticiens… on compte 15000 diplômés formés depuis 40 ans ! Or ce secteur génère 3,6 milliards d’Euros de CA mensuel ! A ce jour, seul 12000 diplômés travaillent effectivement et on commence à voir çà et là des cas de chomage ! Et les syndicats demandent une régulation de la profession. Notre profession compte 2600 professionnels pour 660 millions d’Euros de CA. Ce qui fait un CA de  250 000 Euros par audioprothésiste à comparer avec les  300 000 Euros par opticien…

Avec une croissance de 5 % par an, si on augmente le nombre d’audios et que l’on baisse les prix, l’équation économique me parait difficile…

Alors voilà, on est face à une problématique : soit on ouvre les vannes des diplômes (et je pense qu’avec le tryptique “crise”, discounter et hausse des diplômés, nous allons tous dans le mur ! faut-il que je fasse un dessin…) soit on propose une instance supérieure chargée de réguler le nombre de diplômés. Je rappelle que c’est le conseil d’état qui doit fixer le nombre de diplômés, autant en audioprothése qu’en lunetterie…

Aujourd’hui, je crois vraiment que la profession change et que de mauvais procès sont fait à notre profession.  Pour preuve, le prix moyen d’une aide auditive chute d’année en année (légèrement il faut l’admettre, mais de réels efforts sont faits).

Le discount aujourd’hui va nuire à l’image qualitative de l’aide auditive, alors que nous sortions justement de cette période oùaide auditive rimmait avec mauvais fonctionnement.

Qu’en pensez vous ?

Depuis le temps que je pensais créer une chronologie de l’évolution des aides auditives, des technologies, des connaissances et du marché de l’audioprothèse ! Mais j’ai besoin de vous, alors n’hésitez pas à ajouter des informations à cette carte ! Comment faire me direz vous et bien tout simplement en proposant dans la zone commentaire des infos ! J’attends vos propositions d’ajouts ! A très bientôt ! Sébastien GENY

Carte chronologique de l'évolution des aides auditives

“Nous souhaitons étoffer l’offre de notre pôle santé et proposer un service supplémentaire à notre clientèle, a expliqué Michel-Edouard Leclerc, président des centres. Le marché des prothèses auditives est sous-équipé car les équipements sont chers. C’est un marché peu concurrentiel, estimé à 600 millions d’euros, dominé par un corporatisme d’audioprothésistes traditionnels qui ne pratiquent pas de discount”.

>> tiré du site http://www.audio-infos.eu

Toujours dans mon idée de comparer les marchés de l’audioprothèse et de la lunetterie (5,6 Milliards d’Euros), nous sommes aujourd’hui dans un facteur 9 entre les 2 marchés.

Le CA moyen par magasin est de 538 000 Euros en optique. Le CA moyen par magasin en audio est de 200 000 Euros. Voila pour les chiffres du jour.