version 1.0
Voici une représentation matricielle des différentes stratégies d’adaptation des aides auditives. Globalement, les logiciels d’aide à l’adaptation des apppareils auditifs permettent de régler d’obtenir 70 % de satisfait. Les 30 % restant nécessitent des tests complémentaires, une étude de la résonnance du conduit auditif, une connaissance fine du seuil subjectif d’inconfort, l’ébauche d’une explication du résultat potentiel et surtout le respect d’un timing d’adaptation : en effet, à perte auditive égale, les patients (ou clients) auront une dynamique d’adaptation différentes. Certains auront besoin d’un gain immédiat pour leur donner confiance dans l’appareillage… d’autres, hyperstésiques, nécessiteront une approche plus lissée, plus soft, avec un accompagnement sur plusieurs semaines pour les rassurer et leur facilité une transition d’écoute entre un monde sonore feutré (virtuel) et un monde réel sonore, bruyant et stressant.
J’ai essayé de représenter les injonctions permettant de sélectionner tels ou tels stratégies. Mais ne nous y trompons pas chaque client nécessite une approche différente : c’est le dialogue et l’écoute qui permettra au professionnel d’apporter une réponse (quelquefois touter relative, mais nécessaire) adaptée au besoin sonore du client.
5 réponses jusqu'à présent ↓
xavdelerce // 31 août 2009 à 06:32
Sébastien, tu évoques 70% de gens satisfaits assez rapidement et je partage ton avis. J’ai également l’impresion que les 30% plus “difficiles” nous prennent 70% du temps que nous consacrons à l’adaptation…
Ces gens là devraient-ils payer plus que les autres si l’adaptation n’était pas au “forfait” ?
Non, bien sûr !
Thibaut Duval // 3 septembre 2009 à 17:00
@xavdelerce : La satisfaction est, à mon sens, loin d’être uniquement guidée par le cheminement et le résultat prothétique. Beaucoup d’autres critères, beaucoup moins techniques, interviennent largement. Ce n’est pas le sujet de cet article, mais le reste à charge, la confiance portée au professionnel, etc. sont des critères déterminants de la satisfaction. Encore qu’il faut distinguer satisfaction à court, moyen et long terme.
)
Je suis quand même d’accord avec la représentation de cet article, qui montre de façon très graphique certains écrits publiés par le Collège National, pour ne citer qu’eux.
Juste une question, quid de la surdité mixte ? Seule la surdité de perception pure est représentée ici. De même, quid de la surdité de perception pure du primo-appareillage tardif ? (Je sais, je fais mon tatillon
xavdelerce // 3 septembre 2009 à 20:38
Je pense que le renouvellement, avec ses bonnes (et moins bonnes !) surprises mérite aussi une place à part. Ici, la confiance, et le cas échéant, la satisfaction, sont déjà des facteurs présents, ce qui n’empêche pas les difficultés…
Genyseb // 4 septembre 2009 à 08:42
Merci pour vos infos, je vais essayer d’inclure vos remarques pour faire une version 2.0 du schéma. Effectivement, je me suis inspire du travail de Monsieur azema
bien vu !
genyseb // 5 septembre 2009 à 14:25
@Thibeau : tu as absolument raison. Je t’avouerai avoir réaliser ce schéma sur un coup de tête. Merci d’avoir mentionner ces éléments.